Трубы ПВХ против чугунных. Часть 7

Были проведены испытания со сравнением нескольких различных параметров, связанных с прямым нарезанием 5-футовой (1,5 м) 6-дюймовой (160 мм) трубы из ковкого чугуна класса давления 350 и 6-дюймовой трубы ПВХ 14 DR (PR 305, ранее PC 200), включая испытания на утечку и консольные нагрузочные испытания. Каждый материал был проверен в соответствии с указаниями производителей одним и тем же оператором станка. Первыми были проведены тесты на утечку. Для каждого материала после того, как отвод был выполнен при внутреннем давлении 50 фунтов на квадратный дюйм, давление увеличивалось с шагом 25 фунтов на квадратный дюйм до максимального значения давления в каждой трубе в то время (350 фунтов на квадратный дюйм для класса давления из ковкого чугуна 350 и 200 фунтов на квадратный дюйм для DR 14 PVC). Пересмотр C900 в 2007 году снизил коэффициент безопасности с 2,5 до 2,0, в результате чего та же самая труба DR 14 класса давления 200 теперь оценивается в 305 фунтов на квадратный дюйм. Более высокое внутреннее давление, допустимое для трубы DR 14, по мнению американцев, приведёт к большей утечке для трубы из ПВХ, чем сообщалось для этих испытаний.

Восемь 3/4-дюймовых отводов были сделаны на пяти образцах ПВХ. Из восьми прямых отводов пять просочились до достижения окончательного внутреннего давления 200 фунтов на квадратный дюйм. Вся утечка произошла при резьбовом соединении трубы ПВХ. Каждое из пяти протекающих соединений было восстановлено, и внутреннее давление было увеличено. Каждое из этих соединений продолжало протекать до рабочего давления в 200 фунтов / кв. дюйм. В соответствии с «Руководством по трубам из ПВХ — Проектирование и строительство», если труба из ПВХ продолжает протекать после того, как соединение затянется до минимальных рабочих параметров, водопроводная магистраль должна быть выведена из эксплуатации. Шесть 3/4-дюймовых прямых отводов были сделаны на образцах труб из ковкого чугуна, которые первоначально были затянуты до рабочих значений. Только один обнаружил утечку, которая наблюдалась при резьбовом соединении с трубой при внутреннем давлении 175 фунтов на квадратный дюйм. Эта труба была затем повторно затянута, чтобы остановить утечку. После повторного запуска ни одно из соединений не показало никаких утечек, даже при 500 фунт / кв.дюйм, давлении, при котором испытания были прекращены.

То есть американцы, во-первых, сами признают, что при правильно выполненном резьбовом соединении утечек не наблюдается даже при увеличенном давлении транспортируемой среды. Но главное, нигде не сказано, какие именно трубы PVC были взяты для испытаний и не указано, прошли ли они до этого сертификацию. А без этих данных ценность описанных выше описаний равна нуля. Понятно желание специалистов из Dipra продвинуть свой продукт, однако методы продвижения вызывают много вопросов. Впрочем, у нас есть объяснение, почему для испытаний были выбраны безвестные трубы ПВХ. Возьмись американцы тестировать трубы PVC-U (из непластифицированного поливинилхлорида) от одного из известных местных производителей, им бы не удалось продемонстрировать их слабости при испытаниях на утечку. Другое дело — взять никому не известную и не названную продукцию и, прекрасно зная о низком качестве её изготовления, указать на «слабости» всех изделий из ПВХ в целом: сомнительное маркетинговое решение, ущербность которого очевидна любому инженеру.