Трубы ПВХ против чугунных. Часть 2

Гидростатическое испытательное давление в C900-07 было уменьшено. В C900-97 гидростатическое испытательное давление в четыре раза превышает обозначенный класс давления. А C900-07 оно превышает номинальное значение давления только в два раза. Кроме того, C905 не требует быстрых испытаний на разрыв или выдержки под давлением, требуемых C900-97 и C900-07. Версии C900 и C905 1997 года включали новый раздел под названием «Дополнительные требования к испытаниям», который был изменен на «Дополнительную частоту испытаний» в редакции C900 2007 года. Этот заголовок, якобы, вводит в заблуждение, поскольку новый раздел не требует дополнительного тестирования. Будто бы, это даёт покупателю или поставщику возможность разрешить производителю проводить гидростатические испытания труб (а также муфт в C900) при параметрах, меньших, чем указано в соответствующих разделах стандартов. Эти разделы, относящиеся к контрольным испытаниям, требуют, чтобы «каждая стандартная и произвольная длина трубы» и каждое соединение подвергались гидростатическим контрольным испытаниям. Следовательно, покупатель или поставщик (который может быть дистрибьютором или подрядчиком) может указать, например, что будет проверяться только каждый 10-й или каждый 100-й кусок трубы (на самом деле нет, поскольку в этих документах имеются сноски и ссылки на связанные документы, ограничивающие возможности производителя).

Так, например, чтобы исключить случаи недобросовестных испытаний, дополнительные спецификации требуют от изготовителя подтверждения того, что каждый кусок трубы и каждое соединение прошли испытательные испытания в соответствии со стандартом. Это лишь некоторые из требований стандартов C900-07 и C905 для ПВХ, поэтому вряд ли это может привести к ухудшению качества продукта по сравнению с трубами, разработанными в C900-97. Далее американские специалисты приводят целую таблицу, по их мнению, недостатков в стандартах C900-07 и C905 по сравнению с C900-97 и их сравнение с требованиями ANSI / AWWA C150 / A21.50 и ANSI / AWWA C151 / A21.51. Однако, как мы уже выяснили, никакого снижения требований не было, поскольку они регулируются дополнительными спецификациями. Другой вопрос, что это, конечно, не слишком удобно для производителя, поскольку нужно привести свою продукцию в соответствие сразу с несколькими спецификациями. Однако никак нельзя говорить о послаблении для производителей полимерных труб со стороны американского промышленного законодательства.

Далее ангажированные американские авторы приводят, по их мнению, убийственный довод, что труба из ковкого чугуна имеет прочность на растяжение в восемь с лишним раз выше, чем соответствующая ей по габаритным характеристикам труба ПВХ. И с одной стороны, действительно прочность материала труб на растяжение является очень важным базовым свойством, поскольку она позволяет изделию противостоять силам, вызванным внутренним гидростатическим давлением, а также гидравлическим ударам. Далее приводятся рисунки, на которых сравнивается прочность на растяжение труб из ковкого чугуна, которые производят предприятия ассоциации Ductile Iron Pipe, и труб из ПВХ. Для сравнения показываются минимальные значения в соответствии с применимыми стандартами, а также данные испытаний по фактическим измерениям образцов, взятых из стенки 6-дюймовой трубы из ковкого чугуна класса давления 350 и 6-дюймовой трубы PVC DR 18 (PR 235, ранее PC 150). Чтобы окончательно «добить противника», указывается, что класс давления 350 — это самый низкий класс давления для 6-дюймовой трубы из ковкого чугуна. Вот только все эти выкладки напрочь разбиваются о практические моменты эксплуатации труб для водоснабжения, но об этом — в следующей части.