Трубы ПВХ против чугунных. Часть 10

Относительно срока эксплуатации всё довольно просто: новые трубы из ковкого чугуна действительно имеют пропускную способность не хуже, чем полимерные. Однако со временем она значительно ухудшается, в то время как у пластика такого не происходит. Всё дело в том, что чугунные трубы не могут противостоять биологической коррозии и начинают зарастать, а вот полимерные к биокоррозии устойчивы и не просто сохраняют пропускную способность, но с годами ещё и увеличивают её, чему есть многочисленные доказательства (в наших предыдущих статьях о пластиковых трубах тоже не раз приведённые). Далее в исследованиях американцев из Dipra идёт энергосбережение, по которому сравниваются чугунные трубы с трубами ПВХ. Указывается, что увеличенный (интересно, в сравнении с чем?) внутренний диаметр труб из ковкого чугуна обеспечивает значительную экономию энергии, независимо от того, основаны ли они на затратах на транспортировку или на что-то ещё. Вопрос в скобках не случаен, ведь относительно труб одного внутреннего диаметра некорректно говорить о том, что у одних труб он больше, а у других меньше, если цифры равны — элементарная логика.

Если же имеется в виду, что увеличенный внутренний диаметр трубы из ковкого чугуна имеют при одинаковом внешнем, то преимущество чугунных труб перед трубами из ПВХ здесь настолько мало, что существенной экономии не получится (стенки чугунных труб позволяют выиграть считанные миллиметры). Более того, сэкономить не удастся вовсе, учитывая более высокую гладкость стенок труб из ПВХ и, как следствие, меньшее сопротивление среде. Американцы же, наоборот, утверждают, что из-за внутреннего диаметра труб из ковкого чугуна, превышающего номинальный (факты?), и, как следствие, благодаря снижению затрат на транспортировку, коммунальные службы могут значительно сэкономить на затратах на электроэнергию и продолжать ежегодно экономить деньги в течение срока службы трубопровода. Однако ирония в том, что экономить позволяют как раз пластиковые трубы, срок службы которых на холодном водоснабжении значительно больше, чем у чугунных.

Вот и получается, что используя аналогичные по номинальным характеристикам трубопроводы, коммунальные предприятия могут добиться немедленной экономии благодаря трубам из ПВХ, а вовсе не из ковкого чугуна. Из-за потери напора чугунные трубопроводы потребуют более крупных и, следовательно, более дорогих диаметров труб на различных участках трубопровода. Плюс, не стоит забывать, что чугунные трубы также предполагают и периодическую прочистку, а это означает, что нужно закладывать дополнительные расходы на обслуживание. Но, повторим, главная проблема — меньшая долговечность чугунных труб в сравнении с трубами ПВХ при их более высокой стоимости. В результате вопрос рентабельности чугунных трубопроводов на холодном водоснабжении выходит на первое место. Именно поэтому многие коммунальные предприятия в тех же США отказываются от чугуна в пользу пластика, применяя чугун только там, где пластик попросту не выдержит температурный режим (например, в паропроводах).