Технические решения для промышленности
Закрыть
Технические решения для промышленности
Технологии

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 54. Выводы

25 ноября 2019
Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 54. Выводы

Выводы американских специалистов из «Института чугунных труб для монтажа в грунте» (Cast Iron Soil Pipe Institute, Теннесси, США) относительно систем для отвода конденсата получились следующими. Чугунные и два вида пластиковых труб прошли все испытания. Один тип пластиковой трубы вышел из строя в области клеевого шва, причём фитинг мог треснуть во время цикла нагрева или давления.

Несмотря на значительно более низкую стоимость материалов, чугунная труба с использованием неопреновой прокладки работала так же, как и пластики во всех испытаниях, которые считались реалистичными в линии отвода конденсата под действием силы тяжести. Чугунная система была также самой простой и наименее дорогой для сборки. Таким образом, чугунный трубопровод с неопреновыми прокладками и два пластиковых кандидата прошли все испытания. Все три материала были существенно дешевле, чем трубы из металлического сплава, но и для материалов, и для их установки затраты на пластмассы были намного выше, чем на чугун. Это было связано с тем, что правильная сборка пластмасс требует специальной, трудоемкой подготовки соединений.

Неблагоприятные погодные условия и низкотемпературные условия усилили трудности при изготовлении клеевых соединений из пластиковых элементов. После завершения испытаний и полной оценки результатов инженерные отделы предприятий, участвовавших в тестировании, выпустили следующую рекомендацию для персонала своих операционных установок. Рекомендация по использованию чугунной грунтовой трубы с неопреновыми уплотнениями компрессионного типа, которую можно считать надёжным конструкционным материалом для подземных и безнапорных систем отвода конденсата. Единственная особенность конструкции должна состоять в том, чтобы система должным образом вентилировалась. Что ж, давайте разбираться в этом заключении.

Первый вывод, который напрашивается, заключается в том, что выбранные пластиковые трубопроводы оказались не лучшего качества. Почему так случилось? Здесь есть три варианта. Первый — трубы для испытаний подбирались методом случайной выборки из вариантов, предложенных производителями пластиковых труб, оповещённых об этих испытаниях. Второй — были отобраны наиболее дешёвые пластиковые системы (о том, почему они оказались дороже в монтаже, мы поговорим позже). Третий — чугун уже был выбран изначально, и специально подбирались такие пластиковые системы, которые были заведомо невыгодны, хотя и могли выдерживать такие же нагрузки. Эти выводы диктуются заключением американских специалистов из «Института чугунных труб для монтажа в грунте», участвовавших в этих испытаниях. И главное здесь: мы не знаем, какие именно пластиковые трубы участвовали в этом испытании. Дело в том, что максимальная температурная нагрузка для труб ПВХ даже в исполнение PVC-C (хлорированный поливинилхлорид) не может превышать +80 °C, здесь же пар нагревался до температуры +105 °C, чего никак не может выдержать ПВХ.

Вывод: использовался либо полипропилен PP-R или PP-RCT, либо сшитый полиэтилен PEX, поскольку только такие трубы из бюджетных пластиковых могут выдерживать подобные температуры. Но, будь то полипропилен или PEX, клеевые соединения в данном случае — решение не просто спорное, но и невозможное, поскольку полипропиленовые трубы не только для высокотемпературных, но и для большинства других приложений соединяются при помощи сварки плавлением, а единственный из не механических способов соединения труб PEX — при помощи электросварных фитингов. Получается, что либо в материалы американских коллег закралась ошибка, либо они намеренно исказили факты. Не будем предполагать худшее и сошлёмся на ошибки, вызванные некомпетентностью инженеров, занимающихся чугунными трубами, в сфере пластиковых систем. Тогда получается, что речь шла либо о сварном полипропилене, либо об электросварном полиэтилене PEX. Термостабилизированный полиэтилен PE-RT вряд ли мог использоваться, поскольку он чаще всего соединяется механическими способами. Далее процитируем американцев.

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 54. Выводы

«Один тип пластиковой трубы вышел из строя в области клеевого шва, причём фитинг мог треснуть во время цикла нагрева или давления».

Разумеется, если при соединении отводящей системы для конденсата использовать клеевые соединения, то они просто не справятся с такими перепадами температуры, и такие системы обречены на проигрыш любым другим. Тем удивительнее, что две другие пластиковые сборки с клеевыми соединениями умудрились продержаться до конца испытаний. Если бы использовались сварные или электромуфтовые соединения, ни одна пластиковая система даже не слишком высокого качества, но составленная из термостойких материалов, не дала бы течь.

«Несмотря на значительно более низкую стоимость материалов, чугунная труба с использованием неопреновой прокладки работала так же, как и пластики во всех испытаниях, которые считались реалистичными в линии отвода конденсата. Чугунная система была также самой простой и наименее дорогой для сборки».

Любопытно, какие пластиковые трубы нужно было выбрать, чтобы они оказались значительно дороже чугунных. Видимо, как минимум, PVDF, хотя это, конечно, ирония, поскольку такой материал вряд ли целесообразно использовать для систем отвода конденсата. Если же речь о таких пластиках, как термостабилизированные полипропилен или полиэтилен, рандом-сополимер полипропилена или сшитый полиэтилен, то их стоимость вряд ли может оказаться даже просто дороже, чем у чугунных труб, не говоря уже о значительной разнице. То же самое касается и стоимости сборки. Собирать пластиковый трубопровод проще, чем чугунный, даже несмотря на то, что технологии не стоят на месте и устанавливать чугунные трубы стало несколько легче, чем раньше.

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 54. Выводы

«Таким образом, чугунный трубопровод с неопреновыми прокладками и два пластиковых кандидата прошли все испытания. Все три материала были существенно дешевле, чем трубы из металлического сплава, но и для материалов, и для их установки затраты на пластмассы были намного выше, чем на чугун. Это было связано с тем, что правильная сборка пластмасс требует специальной, трудоемкой подготовки соединений».

Очередной вымысел, подоплёку которого мы уже объясняли выше. Здесь же добавим, что правильная сборка пластмасс не требует трудоемкой подготовки соединений, если используемые трубы и фитинги соответствуют европейским стандартам качества. Так что и в плане затрат на монтажные работы и подготовку пластики не могут быть дороже чугуна (материальную стороны мы обсуждали в одной из предыдущих статей и даже приводили примерные расчёты для промышленных помещений).

«Неблагоприятные погодные условия и низкотемпературные условия усилили трудности при изготовлении клеевых соединений из пластиковых элементов».

Не будем обращать внимания на несуразности, связанные с использованием якобы клеевых соединений. Но даже в этом случае холодная погода не помешала бы получить удовлетворительные по герметичности стыки. Что же касается электромуфтовой сварки или сварки плавлением, то низкие температуры этому тем более не помеха, поэтому не совсем понятно, о каких неблагоприятных погодных условиях идёт речь. Что до чугуна, то с понижением температуры он становится хрупким и требует осторожного обращения, поскольку из-за хрупкости он теряет прочность и может легко разрушиться от ударных воздействий.

Таким образом, выводы американских инженеров по чугунным трубопроводным системам можно считать сомнительными, поскольку испытания были проведены предвзято и с явными нарушениями, а при оценке пластиковых труб американцы даже не утруждали себя проверкой информации, и из всех доводов в пользу чугунных труб можно всерьёз рассматривать только их малошумность — по всем остальным показателям пластик очевидно лучше.

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 54. Выводы

Для получения более полной информации, надо обратиться к нашим специалистам по телефону
+7 (495) 268-0242, или почте info@nomitech.ru, они окажут помощь в подборе необходимого оборудования, которое будет соответствовать вашим требованиям как в части технических характеристик, так и в ценовом плане.

комментарии
Комментариев нет

Прежде, чем Вы сможете добавить свой комментарий, он будет проверен администратором.
вернуться назад