Технические решения для промышленности
Закрыть
Технические решения для промышленности
Технологии

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 52. Испытания трубопроводов для отвода конденсата

24 ноября 2019
Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 52. Испытания трубопроводов для отвода конденсата

Начинаем критический разбор главы «Испытания трубопроводов для отвода конденсата» из книги «Руководство по подземным чугунным трубам и фитингам» американских инженеров из «Института чугунных труб для монтажа в грунте» (Cast Iron Soil Pipe Institute, Теннесси, США). Сначала, как обычно, будут выдержки из статьи (выдержки достаточного объёма, чтобы нас не обвинили в том, что мы вырываем мысли из контекста), а затем мы объясним, почему так говорить некорректно.

«Программы оценки продолжалась в течение нескольких месяцев и включали в себя испытания нескольких типов армированных волокном пластиковых труб (соединения, выполненные с помощью клея и растворителя) и чугунных труб, соединенных при помощи неопреновых уплотнений».

Когда американские коллеги говорят о пластиковых трубах, к ним возникает довольно много вопросов, поскольку складывается впечатление, что они плохо представляют себе конструкцию пластиковых труб и фитингов. Так, они здесь даже не соизволили уточнить, какие именно «несколько типов армированных волокном пластиковых труб» использовались, ведь стекловолокно (если речь, конечно, о нём, поскольку есть и другие типы волоконного армирования — например, базальтовое или, точнее, карбон-базальтовое) наиболее активно применяют в полипропиленовых трубах. Однако далее речь о том, что использовались «соединения, выполненные с помощью клея и растворителя», то есть те, которые более характерны для труб ПВХ, поскольку полипропилен обычно соединяется при помощи термосварки, то есть сварки плавлением. Но ПВХ в системах отвода конденсата не используется из-за более низкой термостойкости, а полипропилен не соединяется клеем. При этом заметьте, что тип используемых для испытаний чугунных труб был назван относительно точно (это «чугунные трубы, соединённые при помощи неопреновых уплотнений»), однако не указаны ни тип, ни марка чугуна, что в серьёзной литературе вообще-то указывать рекомендуется, а такое общее описание считается дурным тоном, так как сразу снижает доказательность представленных ниже данных.

«Результаты показали, что чугунные трубы демонстрировали удовлетворительные эксплуатационные характеристики в течение всего периода испытаний, которые были эквивалентны характеристикам пластиковых труб».

То есть даже здесь американские авторы признают, что пластиковые трубы показали себя не хуже в эксплуатации. Остаётся только гадать, что за пластик и что за чугун использовался во время испытаний, но, забегая вперёд, скажем, что мы этого так и не узнали. А ведь пластики и чугуны различаются между собой по эксплуатационным характеристикам весьма значительно, настолько значительно, что два пластика, как и два чугуна, могут иметь совершенно разное применение. Материалов же, годящихся для отвода конденсата, довольно много, и даже полипропиленовых труб для этого может использоваться не один и не два типа, поэтому уточнение было бы необходимо.

«Кроме того, из-за более низких материальных затрат и простоты монтажа, чугунные трубы оказались намного более экономичными, чем любая из пластиковых систем. Детали программы оценки рассматриваются ниже».

Относительно затрат на монтаж высказывание абсолютно бездоказательное, поскольку мы не располагаем данными, какие пластики использовались. Конечно, мы не предполагаем, что речь о трубах китайского или турецкого производства, однако и среди американских производителей есть совершенно разные по уровню компании, выпускающие продукцию совершенно разного качества. Что касается экономичности, то ниже не было представлено вообще никаких фактических доказательств этого, в чём мы ещё успеем убедиться.

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 52. Испытания трубопроводов для отвода конденсата

«До введения неопреновых уплотнительных швов чугунная труба, несмотря на свою коррозионную стойкость, не использовалась в линиях отвода парового конденсата, поскольку традиционно используемые соединения из свинца не остались бы без утечек при возникающих значительных температурных колебаниях».

Такая же ситуация с пластиком: при механических соединениях удаётся добиться точно такой же герметичности. И, кстати, интересно, почему же заводы, заинтересованные в выборе между чугуном и пластиком, не воспользовались возможностью протестировать также пластиковые трубы с герметичными уплотнениями из различных каучуков, предлагающие не меньшую степень герметизации, чем чугунные системы с неопреновыми прокладками. Более того, возникает вопрос о том, позволит ли клеевое соединение с растворителем обеспечить нужную степень герметичности при повышенных температурах. Термосварное, выполненное при помощи раструбной сварки, однозначно позволит, так, может, речь о нём, и американцы вновь продемонстрировали незнание пластиковых систем? Остаётся только гадать.

«У нескольких протестированных торговых марок пластиковых труб, армированных волокном, затраты на материалы оказались в одном и том же ценовом диапазоне, и все они использовали клеевые методы для изготовления соединений. Основные различия между ними заключались в чистоте внешней поверхности и толщине стенки».

Это утверждение можно было бы серьёзно рассматривать только в том случае, если бы американцы из Института чугунных труб для монтажа в грунте чётко указали марки и модели используемых труб для создания тестовых сборок. В данном же случае непонятно даже, о каком материале идёт речь, поскольку, как мы уже говорили, армирование волокнами свойственно полипропиленовым трубам, а клеевые соединения — трубам из ПВХ, которые не могут применяться в таких системах. Но, вероятно, речь всё же о «горячей» сварке плавлением, что американские специалисты из Института чугунных труб для монтажа в грунте не уточнили.

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 52. Испытания трубопроводов для отвода конденсата

«Время подготовки пластиковых труб варьировалось в зависимости от типа. На некоторых из них был налёт, который должен был быть удален с помощью установки с пылесборником для безопасности, и тем самым увеличивалось время подготовки к монтажу. Кроме того, все пластиковые трубы требовали строгой чистоты, чтобы получить удовлетворительное соединение. Как минимум, поверхности должны были быть отшлифованными, протерты растворителем и высушены».

Опять же, мы не имеем даже представления о том, пластиковые трубы каких марок и из каких материалов использовались в тестовых сборках, чтобы можно было как-то комментировать это. Можно всё же предположить, что это армированный волокнами полипропилен, имеющий промежуточный слой из стекловолокна, который соединяется не клеевым способом с использованием растворителя, а термосваркой. Но в этом случае соединяемые поверхности не должны быть очищены идеально (волокна, в отличие от алюминиевого армирования, этого не требуют), однако представить, чтобы полипропиленовые трубы от уважаемого производителя были настолько грязными, что их приходилось тщательно очищать, довольно трудно. Зачистка, кстати, необходима для труб с алюминиевым армированием, но в статье речь именно о волоконном, что вызывает новые вопросы и подозрения в полном незнании сотрудниками «Института чугунных труб для монтажа в грунте» терминологии. В следующей части продолжим разбор.

Подробное сравнение пластиковых и чугунных труб. Часть 52. Испытания трубопроводов для отвода конденсата

Для получения более полной информации, надо обратиться к нашим специалистам по телефону
+7 (495) 268-0242, или почте info@nomitech.ru, они окажут помощь в подборе необходимого оборудования, которое будет соответствовать вашим требованиям как в части технических характеристик, так и в ценовом плане.

комментарии
Комментариев нет

Прежде, чем Вы сможете добавить свой комментарий, он будет проверен администратором.
вернуться назад